“우리 회사도 ChatGPT에서 잘 나오게 해야 한다는데, 대행사를 써야 할까? GEO 솔루션을 구독해야 할까?”

마케팅팀이 3명뿐인 B2B 기업이라면 이 질문은 꽤 현실적입니다.

이미 SEO, 블로그, 광고, CRM, 세일즈 지원까지 맡고 있는데 여기에 ChatGPT·Gemini·Claude 같은 AI에서 브랜드가 어떻게 보이는지까지 관리해야 합니다. 그렇다고 GEO를 위해 새로운 전담 인력을 채용하거나 처음부터 대규모 컨설팅 프로젝트를 시작하기도 어렵습니다.

이럴 때 가장 먼저 해야 할 일은 “어떤 GEO 업체가 제일 좋은가?”를 묻는 것이 아닙니다.

먼저 물어야 할 질문은 이것입니다.

“우리 회사는 GEO의 어느 단계에 있고, 무엇을 내부에서 할 수 있으며, 무엇을 외부에 맡겨야 하는가?”

GEO 시장에는 서로 다른 역할을 하는 대행사, 컨설팅, SEO·GEO 통합 솔루션, AI visibility SaaS가 섞여 있습니다. 따라서 같은 기준으로 비교하면 오히려 잘못된 선택을 하기 쉽습니다.

먼저 구분해야 할 5가지 GEO 운영 방식

상황	적합한 방식	장점	주의할 점
GEO가 필요한지부터 확인하고 싶다	직접 테스트	비용 거의 없음	반복 측정이 어렵고 데이터가 쌓이지 않음
작은 팀이 GEO를 처음 체계적으로 운영한다	GEO SaaS	낮은 비용으로 지속 측정·학습 가능	콘텐츠 실행은 내부 역량이 필요할 수 있음
SEO와 웹사이트 기술 문제도 함께 크다	SEO+AEO+GEO 통합 도구	사이트 진단부터 AI 가시성까지 폭넓게 관리	GEO 모니터링만 필요하다면 기능이 과할 수 있음
전략·콘텐츠 제작까지 맡길 인력이 없다	GEO 대행사/컨설팅	실행 리소스를 외부에서 확보	비용이 높고 노하우가 외부에 남기 쉬움
여러 국가·브랜드를 대규모로 관리한다	Enterprise AI visibility platform	대규모 프롬프트·시장·브랜드 분석	소규모 팀에는 비용과 기능이 과할 수 있음

즉, GEO SaaS와 GEO 대행사는 경쟁 관계라기보다 서로 다른 문제를 해결하는 방식입니다.

1. 아직 GEO가 필요한지도 모르겠다면: 돈을 쓰기 전에 직접 측정해본다

GEO를 처음 접한 기업이라면 솔루션부터 구매할 필요는 없습니다.

우선 영업팀과 마케팅팀이 실제 고객에게 자주 받는 질문 10~20개를 골라보세요.

예를 들어 B2B SaaS라면 다음과 같습니다.

국내에서 사용할 만한 ○○ 솔루션은?
A와 B 중 우리 회사 규모에는 무엇이 적합한가?
○○ 업무를 자동화할 수 있는 SaaS를 추천해줘.
국내 기업용 ○○ 플랫폼을 비교해줘.
○○를 처음 도입하는 기업이 사용할 만한 서비스는?

이 질문을 ChatGPT·Gemini·Claude 등에 직접 입력한 뒤 다음 네 가지를 기록합니다.

① 우리 브랜드가 등장하는가
② 어떤 경쟁사가 등장하는가
③ 어떤 맥락에서 추천되는가
④ 어떤 웹페이지가 출처로 인용되는가

질문 10개를 한두 번 확인하는 단계라면 스프레드시트만으로도 충분합니다.

문제는 이것을 매주 반복할 때 시작됩니다.

20개 질문 × 3개 AI × 반복 측정만 해도 결과 수가 빠르게 늘어나고, 모델별 결과 변화와 경쟁사, 인용 URL까지 기록하려면 수작업이 하나의 업무가 됩니다.

이 지점부터 GEO SaaS의 효용이 생깁니다.

2. GEO를 처음 시작하는 1~3명 팀이라면: 도슨티 GEO 같은 SaaS

작은 마케팅팀에서 가장 먼저 필요한 것은 거대한 GEO 프로젝트가 아니라 측정 → 개선 → 재측정의 루프를 만드는 것입니다.

이런 상황에서는 도슨티 GEO처럼 질문 단위로 AI 검색 결과를 직접 관리하는 SaaS가 적합합니다.

도슨티 GEO는 ChatGPT·Claude·Gemini 등에서 고객이 물을 법한 질문을 등록하고, 질문별 브랜드 언급과 인용, 경쟁 상황을 지속적으로 확인하는 방식입니다.

현재 공개된 기본 플랜은 월 15만원, 최대 100개 질문 관리, 14일 무료 체험으로 안내되어 있습니다.

하지만 작은 조직에서 더 중요한 것은 가격 자체보다 운영 방식입니다.

대행사에 “우리 브랜드를 ChatGPT에 나오게 해주세요”라고 맡기는 대신 내부 마케팅팀이 직접 질문을 고르고, 결과를 보고, 경쟁사를 발견하고, 콘텐츠를 수정하고, 다시 측정합니다.

그러면 GEO 활동의 결과뿐 아니라 다음과 같은 지식이 조직 내부에 축적됩니다.

어떤 질문이 실제 구매와 가까운가 → 어떤 질문에서 우리가 빠지는가 → AI는 어떤 경쟁사를 추천하는가 → 어떤 출처를 반복적으로 인용하는가 → 어떤 콘텐츠를 만든 뒤 결과가 변했는가.

이 데이터는 단순한 월간 리포트가 아니라 시간이 지날수록 회사가 보유하는 AI 검색 시장 데이터가 됩니다.

그래서 도슨티 GEO가 특히 적합한 회사는 “GEO를 전부 대신해줄 업체”를 찾는 회사라기보다,

처음 GEO를 시작하면서 큰 비용을 투입하기 전에 직접 측정하고 실험하고, 그 과정에서 조직 내부의 GEO 역량을 만들고 싶은 기업

에 가깝습니다.

3. 웹사이트 자체에 기술적인 문제가 많다면: Team HAI 같은 통합 진단형 도구

반대로 문제의 출발점이 AI visibility만은 아닐 수 있습니다.

“홈페이지가 검색엔진에 제대로 읽히는지도 모르겠다.”

“메타데이터, H1, 구조화 데이터 같은 기술 SEO를 관리할 사람이 없다.”

“SEO와 GEO를 하나의 웹사이트 개선 프로젝트로 보고 싶다.”

이런 기업이라면 Team HAI처럼 SEO·AEO·GEO를 통합적으로 진단하는 접근이 더 적합할 수 있습니다.

Team HAI는 URL을 입력해 SEO·AEO·GEO 관점의 진단을 수행하고, 기술 SEO, H1·헤딩 구조, 구조화 데이터, 웹 성능 등을 함께 분석한다고 설명합니다. 또한 AI SOV, 경쟁사 비교, 콘텐츠 제작, GA4 기반 AI 유입 분석 등을 하나의 프로세스로 제시하고 있습니다.

따라서 두 제품을 단순히 “어느 GEO 도구가 더 좋은가”로 비교하기보다 목적을 구분하는 편이 정확합니다.

웹사이트·SEO·콘텐츠 구조까지 폭넓게 진단하고 싶다면 통합형 도구가 유리하고, GEO를 처음 시작하면서 고객 질문별 AI 노출과 인용을 지속적으로 측정하는 운영 체계를 만들고 싶다면 도슨티 GEO 같은 질문 중심 SaaS가 더 단순한 출발점이 될 수 있습니다.

4. 글로벌 AI 검색을 대규모로 측정한다면: Peec AI·OtterlyAI 같은 전문 플랫폼

브랜드와 국가, 제품이 많아지면 요구사항도 달라집니다.

예를 들어 여러 국가에서 수백 개 프롬프트를 매일 측정하고, API나 Looker Studio를 연결하고, 여러 프로젝트를 동시에 관리해야 한다면 글로벌 AI search analytics 플랫폼을 검토할 수 있습니다.

Peec AI는 AI 검색 visibility, position, source analytics, 경쟁사, AI referral 등을 분석하며 상위 플랜에서는 multi-country 분석, Looker Studio, API 등의 기능을 제공합니다.

OtterlyAI 역시 ChatGPT, Google AI Overviews, Perplexity, Copilot 등을 대상으로 AI 검색 visibility와 citation을 추적합니다. 2026년 10월 공개 가격 기준 Lite 플랜은 월 $29부터 시작하며, Standard는 월 $189, Premium은 월 $489입니다. Gemini·Google AI Mode·Claude는 별도 add-on으로 제공됩니다.

이런 제품은 글로벌 시장을 운영하거나 상당한 규모의 프롬프트를 지속적으로 추적해야 할 때 강점이 있습니다.

반대로 한국 시장을 중심으로 이제 GEO를 시작하는 1~3명 규모의 팀이라면 지원 모델 수가 많다는 이유만으로 엔터프라이즈급 시스템부터 선택할 필요는 없습니다.

먼저 실제 의사결정에 필요한 질문 수가 몇 개인지부터 계산하는 것이 낫습니다.

5. GEO를 할 사람이 아예 없다면: SaaS보다 대행사가 맞을 수도 있다

모든 기업이 GEO를 내부화해야 하는 것도 아닙니다.

마케팅팀이 이미 포화 상태이고,

고객 질문을 설계할 사람도 없고
경쟁사 분석을 할 사람도 없고
콘텐츠를 작성할 사람도 없고
웹사이트를 수정할 리소스도 없다면

SaaS를 도입해도 대시보드만 하나 더 생길 가능성이 있습니다.

이런 조직이라면 전략 수립부터 콘텐츠 제작, 기술 개선, 외부 미디어 확보까지 실행해주는 GEO 컨설팅이나 대행 방식이 더 합리적일 수 있습니다.

특히 신규 브랜드 론칭, 대규모 웹사이트 개편, 해외시장 진출처럼 짧은 기간에 전문 인력이 필요한 프로젝트에서는 외부 전문가의 가치가 큽니다.

다만 계약 전에 한 가지는 확인해야 합니다.

“프로젝트가 끝났을 때 우리 회사에 무엇이 남는가?”

보고서만 남는지, 아니면 질문 세트, 경쟁사 데이터, 인용 출처 데이터, 콘텐츠 성과 기록, 측정 방법론까지 내부에서 계속 사용할 수 있는 형태로 이전되는지를 확인하는 편이 좋습니다.

6. SEO와 GEO 중 무엇부터 해야 할까?

여기서는 GEO를 SEO와 완전히 별개의 세계처럼 설명하지 않는 것이 중요합니다.

Google은 2026년 공개한 생성형 AI 검색 최적화 가이드에서 기존 SEO의 기본 원칙이 AI Overviews와 AI Mode에서도 계속 중요하다고 명확히 설명합니다. 별도의 ‘AI 전용 태그’를 추가한다고 AI 노출이 보장되는 것도 아닙니다.

Google의 권고를 실무적으로 정리하면 기본은 여전히 같습니다.

크롤링·색인이 가능한 사이트 → 명확한 기술 구조 → 독창적이고 신뢰할 수 있는 콘텐츠 → 구조화된 브랜드·제품 정보 → 실제 사용자의 질문을 해결하는 콘텐츠.

특히 Google은 AI 검색을 위해 llms.txt 같은 별도의 AI용 파일이나 특별한 schema가 필수라는 식의 접근보다 기존 SEO 원칙과 가치 있는 original content에 집중하라고 권고합니다.

따라서 GEO는 SEO를 버리고 새로 시작하는 프로젝트라기보다,

기존 검색 기반을 유지하면서 AI가 생성하는 답변이라는 새로운 발견 영역을 추가로 측정하는 것

에 가깝습니다.

7. Search Console·GA4·네이버 서치어드바이저는 여전히 필요하다

GEO SaaS를 도입한다고 기존 분석 도구가 사라지는 것도 아닙니다.

Google Search Console에서는 검색어와 페이지별 노출, 클릭, CTR, 평균 게재순위 등을 확인할 수 있습니다.

Google의 AI Overviews와 AI Mode에서 발생한 검색 성과 역시 Search Console 데이터에 포함됩니다. 따라서 Google AI 검색을 분석할 때 Search Console은 여전히 중요한 데이터 소스입니다.

Google Analytics는 사이트에 들어온 뒤 사용자가 무엇을 했는지 확인하는 역할을 합니다.

다만 AI 검색의 영향력을 referral traffic만으로 판단해서는 안 됩니다.

사용자가 AI 답변에서 브랜드를 발견한 뒤 링크를 클릭하지 않고 나중에 브랜드명을 검색하거나 직접 방문할 수도 있기 때문입니다.

따라서 GEO 성과는 한 숫자보다 다음과 같은 연결 구조로 보는 것이 낫습니다.

AI 언급·추천 → 출처 인용 → 브랜드 검색/웹 유입 → 문의·가입·구매

국내 웹사이트라면 네이버 서치어드바이저도 병행할 필요가 있습니다. 네이버 웹마스터도구는 사이트의 검색 수집 및 색인 반영 상태와 검색 친화성 진단 정보를 제공합니다.

마케팅팀 3명이라면 이렇게 시작해볼 수 있다

처음부터 매일 GEO 업무를 만들 필요는 없습니다.

**1주차 — 질문을 정한다.
**영업 문의, Search Console 검색어, 고객 인터뷰를 바탕으로 구매 의도가 높은 질문 10~20개를 선정합니다.

**2주차 — 기준선을 측정한다.
**ChatGPT·Gemini·Claude 등에서 우리 브랜드, 경쟁사, 인용 출처를 확인합니다.

**3주차 — 가장 중요한 빈틈 하나를 고친다.
**경쟁사는 반복적으로 등장하지만 우리는 빠지는 질문을 찾아 기존 페이지를 보강하거나 비교·FAQ·가이드 콘텐츠를 만듭니다.

**4주차 — 다시 측정한다.
**같은 질문을 다시 실행해 언급, 인용, 경쟁 구도가 어떻게 달라졌는지 확인합니다.

중요한 것은 콘텐츠를 몇 편 만들었는지가 아닙니다.

같은 고객 질문을 기준으로 개선 전후를 비교할 수 있는가가 중요합니다.

이 사이클이 반복되기 시작하면 GEO는 일회성 캠페인이 아니라 조직의 검색·콘텐츠 운영 역량이 됩니다.

결국 어떤 회사에 어떤 방식이 맞을까?

“GEO가 우리 회사에 필요한지 아직 모르겠습니다.”

**직접 테스트부터 시작하세요.
**10~20개 질문을 ChatGPT·Gemini·Claude에서 확인하는 것만으로도 현재 위치를 대략 파악할 수 있습니다.

“마케팅팀이 1~3명이고 GEO를 처음 시작합니다.”

도슨티 GEO 같은 비교적 진입비용이 낮은 SaaS가 적합합니다.

질문별 언급·인용·경쟁 상황을 직접 측정하면서 GEO를 회사 내부의 반복 가능한 업무로 만드는 데 초점을 둘 수 있습니다.

“SEO부터 홈페이지 기술 구조까지 문제가 많습니다.”

SEO·AEO·GEO 통합 진단형 도구를 검토하세요.

Team HAI처럼 사이트 구조와 기술 SEO까지 함께 보는 제품이 더 적합할 수 있습니다.

“해외 여러 시장과 브랜드를 운영합니다.”

Peec AI·OtterlyAI 같은 글로벌 AI visibility 플랫폼을 검토할 단계입니다.

국가, 프로젝트, 프롬프트가 늘어날수록 자동화와 데이터 통합 기능의 가치가 커집니다.

“GEO를 직접 할 사람이 없습니다.”

도구보다 대행사나 컨설팅이 맞을 가능성이 높습니다.

SaaS는 일을 대신해주는 사람이 아니라 팀이 더 효율적으로 일하게 만드는 시스템이기 때문입니다.

결론: GEO 도구를 고르기 전에 ‘누가 GEO를 운영할 것인가’를 결정하세요

GEO 시장이 커지면서 기능표만 보면 모든 솔루션이 비슷해 보일 수 있습니다.

ChatGPT 모니터링, 브랜드 언급률, 경쟁사 비교, citation 분석 같은 기능은 점점 기본 기능이 되고 있습니다.

그러나 실제 선택을 가르는 질문은 기능 개수가 아닙니다.

우리는 GEO를 외주화하려는가, 아니면 내부 역량으로 만들려는가?

전담 인력이 없고 실행까지 맡겨야 한다면 대행사가 합리적입니다. SEO와 웹사이트의 기술 문제까지 크다면 통합 진단형 플랫폼이 유리합니다. 여러 국가와 브랜드를 운영한다면 엔터프라이즈 AI visibility 시스템이 필요할 수 있습니다.

반대로 마케팅팀 1~3명이 GEO를 처음 시작하면서 큰 비용을 쓰기 전에 직접 질문을 측정하고, 콘텐츠를 개선하고, 결과를 다시 확인하면서 회사 안에 GEO 경험을 축적하려는 경우라면 상황이 다릅니다.

이것이 도슨티 GEO가 지향하는 영역입니다.

GEO를 대신 수행해주는 외주 서비스가 아니라,

우리 팀이 직접 GEO를 시작하고, 데이터를 쌓고, 시행착오를 학습하면서 결국 그 역량을 회사의 자산으로 만드는 SaaS.

처음 GEO를 시작하는 기업이라면 가장 비싼 솔루션이나 가장 많은 기능부터 찾기보다, 고객이 실제로 물을 질문 10개를 먼저 정해보는 편이 낫습니다.

GEO의 시작점은 결국 그 질문에서 우리 브랜드가 지금 어떻게 답변되고 있는지를 측정하는 것이기 때문입니다.

마케팅팀 3명이라면 GEO를 어떻게 시작해야 할까? 대행사·컨설팅·SaaS·직접 운영 선택 가이드